lunes, 29 de junio de 2009

EL OLIGARCA QUE CAMBIO DE BANDO (GRACIAS A DIOS )


La lógica del artículo es la lógica prostituta del capital, todo se hace por dinero, no hay otros argumentos ni principios. Zelaya se dio cuenta afortunadamente de como funcionan las oligarquías, y se dio cuenta de que su misión era su pueblo, y optó.

Los que roban el fruto del trabajo a su pueblo, y le dan las migajas, compraron a los gorilas de siempre, a los medios de siempre, solo que ahora son nuevos tiempos y NO HARÁN OTRO CHILE DE HONDURAS!!!

Si alguien le hubiera dicho hace años al terrateniente Manuel Zelaya Ordóñez que su hijo Melito, formado en los mejores colegios católicos, empresario agropecuario, gerifalte de la patronal y con décadas de militancia en el Partido Liberal, acabaría secuestrado por el Ejército por coquetear con el "socialismo del siglo XXI" de Hugo Chávez, sencillamente hubiera pensado que se trataba de un chalado. En el improbable caso de que se lo hubiera creído, sin duda le hubiera dado un soponcio.

Y en cambio, Manuel Zelaya Rosales, el hijo de Don Manuel, nacido hace 56 años, fue ayer víctima de un golpe de Estado orquestado por los sectores que siempre le habían visto como uno de los suyos, aunque cada vez más descarriado.

Cuando Zelaya ganó las elecciones, en 2005, el Tribunal Supremo Electoral se hizo tan el remolón que tardó un mes en proclamar los resultados oficiales, pese a que todo el mundo sabía quién había ganado. El mismo poder judicial, que hasta ayer se rasgaba las vestiduras revestido de exquisitez británica por el referéndum "antidemocrático", en 2005 había jugado sin disimulo en favor del candidato derechista y eso que entonces Zelaya era aún el terrateniente que hacía campaña por el centro-derecha.

En aquella campaña electoral, su prioridad fue la lucha contra la delincuencia uno de sus lemas: "Poder ciudadano es seguridad, sin odios ni muerte", aderezada de vagas promesas de impulsar la participación ciudadana y combatir la pobreza. Todo siempre dentro de los márgenes tradicionales de la política hondureña, bastión en Centroamérica de la ortodoxia neoliberal y del Consenso de Washington, la mayor base de la Contra antisandinista en la década de 1980.

Por eso todo el mundo quedó estupefacto cuando Zelaya apareció de repente del brazo de los líderes de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba), la plataforma creada por el venezolano Hugo Chávez y el cubano Fidel Castro como alternativa de integración regional al Tratado de Libre Comercio impulsado por Washington.

Tras el estupor, la oposición subió el tono y empezó a decir que se había vuelto loco, a tratarlo de chafarrinón y a atribuirle opiniones sonrojantes. La decisión de Zelaya de unirse al Alba se demoró meses porque en el Parlamento se multiplicaron los intentos de bloquearla, aunque finalmente se hizo efectiva en 2008.

¿Cómo es posible que aquel hombre del sistema se levantara de repente un día y pidiera ingresar en el Alba? Zelaya suele contar porque le han preguntado muchas veces sobre esta decisión que dejó a tantos boquiabiertos que no tuvo otra opción. Que nadie quiso ayudarle en su lucha contra la pobreza, salvo el Alba, que cuenta con el petróleo venezolano para, según sus partidarios, financiar programas sociales en todo el continente o, según sus críticos, comprar voluntades.

En el caso de Honduras, probablemente todos tienen de algún modo razón: el dinero del Alba financió programas sociales y al mismo tiempo cambió de orilla a su presidente, alineado ya con el alma radical de la izquierda continental de los Castro, Chávez, Morales y Ortega.


El camino emprendido por el oligarca más odiado por los oligarcas ya no tenía vuelta atrás. Gracias al Alba conseguía petróleo barato, que podía pagar a 25 años con sólo el 1% de interés, si emprendía programas sociales. Precisamente por ello, el Departamento de Estado de George W. Bush lo puso en la lista negra y sembró cuanta cizaña pudo ante el hijo rebelde.

Conversión

Ambos fenómenos convergentes le llevaron a abrazar el Alba ya no tácticamente, sino con convencimiento, lo que le granjeó el odio eterno de su clase: amplió los programas sociales, empezó a proteger zonas de alto valor ecológico muy apetecibles para el negocio, promovió la participación política de los más humildes y hasta logró la condonación de la deuda externa.

Sea por la fe del converso o porque las alianzas trazadas no le dejaban más remedio, lo cierto es que se enfundó el traje de su nuevo personaje y lo ha interpretado con todas sus consecuencias, cual Bardone transmutado ya en general De la Rovelle, de la misma forma que, según interpreta Javier Cercas en Anatomía de un instante, le sucedió aquí a Adolfo Suárez.

Hasta el último momento antes de un golpe que el Alba llevaba días anunciando y nadie creyó, Zelaya bromeaba sobre su conversión. "Pensé hacer los cambios desde dentro del esquema neoliberal. Pero los ricos no ceden un penique. Los ricos no ceden nada de su plata. Todo lo quieren para ellos. Entonces, lógicamente, para hacer cambios hay que incorporar al pueblo", afirmaba en una entrevista que ayer publicó El País.

Zelaya se proponía seguir el mismo esquema aplicado por la mayoría de sus aliados del Alba: eliminar la prohibición para un presidente de presentarse a la reelección lo que homologaba Honduras a países como España y promover una Asamblea Constituyente. Hasta que el Ejército recordó al oligarca el precio de cambiarse de bando.

Para terminar debo decir que es lamentable el tratamiento informativo que estamos viendo en ciertos medios de comunicacion sobre este tema. En este fin de semana me centre un poco en escuchar medios como Intereconomia, la COPE , o Telemadrid, para ver que opinion tenian respecto del acontecimiento , y he podido escuchar y ver como se justificaba el golpe de estado como se llamaba "caudillo chavista" a Zelaya, como se aseguraba que gracias al ejército iban a parar que un dictador se perpetuase en el poder, etc...

Sí, todo esto ha salido de una televisión pública. Y no en un programa de opinión, sino en los servicios INFORMATIVOS de la cadena. Se ve que en 1º de Periodismo no les enseñaron la diferencia entre opinión e información.

sábado, 27 de junio de 2009

ES QUE ME TRONCHO Y ME MONDO CON ESTOS SINVERGUENZAS DEL PARTIDO POPULAR.


Baja, baja fingida y actividad plena. Por analogía, en esas tres situaciones cabe encuadrar hoy a los 18 imputados en el caso Gürtel en total hay más de 70 directamente vinculados al PP. Cinco meses y medio después de que estallara el escándalo y en espera de que el Supremo se pronuncie sobre el tesorero Luis Bárcenas y el diputado Jesús Merino, la geometría variable aplicada aquí por el partido de Rajoy ha alcanzado tal elasticidad que ocho de esos imputados, los de mayor relevancia política, se mantienen en cargos públicos sujetos a la disciplina del mismo partido que en teoría, y exceptuando a Francisco Camps y Ricardo Costa los ha suspendido cautelarmente de militancia.

La explicación del PP ante esta multiplicación de raseros pivota sobre dos argumentos: cada caso es distinto y la presunción de inocencia prima sobre todo lo demás. Y, como cada caso es distinto, los dos polos del arco de posibilidades coinciden en Valencia, donde el citado Camps continúa al frente del partido y de la Generalitat arropado por la cúpula de Mariano Rajoy mientras que Víctor Campos, vicepresidente de la Comunidad Valenciana y consejero de Justicia hasta 2007, se dio de baja en cuanto el juez Baltasar Garzón lo señaló como implicado en la presunta trama de corrupción. Campos aparece como el imputado que menos recibió de la trama: según Garzón, 4.850 euros en trajes.

En Madrid, la paradoja tiene el nombre de tres diputados autonómicos y de los ex alcaldes de Boadilla del Monte y Pozuelo de Alarcón. Los cinco están imputados y los cinco han sido apartados "temporalmente" del partido, pero los cinco mantienen sus cargos electos y actúan fieles a las directrices del partido.

El ardid otras veces usado por siglas de todo color despojar del cargo público al sospechoso pero sin expulsarlo se ha invertido aquí. El PP no sólo no ha exigido la devolución del escaño a los parlamentarios autonómicos Alberto López Viejo, Alfonso Bosch y Benjamín Martín Vasco sino que ni siquiera los ha arrojado de la bancada conservadora. Los quiere en su grupo.

¿Independientes?

A la pregunta de por qué el PP considera que hay elementos para apartarlos de la vida interna del partido pero no para que dejen de representarlo en la Cámara autonómica, las respuestas son confusas. "Están en el grupo parlamentario como la concejal Alicia Moreno, que es independiente, está en el equipo de gobierno del ayuntamiento de Madrid", dice una fuente del PP madrileño al tiempo que subraya que sobre ninguno de los tres diputados pesa ahora un "mandato imperativo" para que voten en la Asamblea siguiendo las directrices del partido.

Y todos ellos pidieron su baja "voluntariamente", remacha el PP obviando que la suspensión cautelar de militancia de los tres diputados no se produjo hasta que, el 5 de mayo, el Tribunal Superior de Madrid impuso a Martín Vasco una fianza de 950.000 euros.

Habían transcurrido tres meses desde que el 9 de febrero, tres días después de que el juez Garzón ordenara las primeras detenciones del caso, López Viejo dimitió como consejero de Deportes. Ese día, Público había informado de cómo el dirigente del PP madrileño adjudicó 76 contratos a dedo en un año a dos empresas de la trama, Easy Concept y Good and Better. Según Garzón, la red corrupta compensó con 563.000 euros a López Viejo por sus adjudicaciones

Fuentes del grupo parlamentario del PP sostienen, por el contrario, que López Viejo, Bosch y Martín Vasco ex portavoz adjunto de los conservadores y que presidió la fallida comisión de investigación del espionaje pertenecen al grupo con todas las de la ley. Enfatizan que "no existe la figura del independiente". E ilustran su afirmación con un ejemplo: "Si no acudieran a una votación se les sancionaría como a cualquier otro diputado".

Con 67 diputados frente a los 53 que suman PSOE e IU, el PP no vería en riesgo su mayoría absoluta si prescindiera de los tres imputados. No lo hace porque "no están expulsados del partido, sólo suspendidos temporalmente", alega la fuente parlamentaria mientras subraya que el PSOE "también tiene parlamentarios imputados" y si no los ha suspendido de militancia, vienen a decir los conservadores, es su problema.

A tenor de los hechos, para el PP no constituye ningún problema que los ex alcaldes de Boadilla y Pozuelo, Arturo González Panero y Jesús Sepúlveda, prosigan como concejales adscritos a los respectivos grupos municipales del PP. "Sepúlveda ni aparece por los plenos", asegura indignada Eva Izquierdo, portavoz socialista en Pozuelo y cuyo partido ha pedido con reiteración y nulo éxito al PP que reclame el acta al imputado que supuestamente recibió un lujoso Jaguar como regalo, amén de recibir cantidades en metálico hasta superar los 422.000 euros.


El PP corroboró a Público que Sepúlveda no tiene en la práctica actividad municipal. El contrapunto lo pone el ex alcalde de Boadilla, Arturo González Panero, sobre quien pesa la fianza más alta del caso: 1,8 millones de euros.

Reprobación fallida

Panero, que se negó a declarar ante Garzón y luego ante el instructor designado por el Tribunal Superior de Madrid, Antonio Pedreira, está perfectamente integrado en el grupo municipal del PP. Su sucesor en la Alcaldía, Juan Siguero, le encomendó representar al partido en dos comisiones municipales, la de Personal y la de Hacienda.

"Se montó tal cisco que lo quitaron de la de Hacienda", cuenta Pablo Nieto, portavoz del PSOE en Boadilla y autor de una infructuosa iniciativa para que el pleno reprobase a González Panero. La moción se votó en el pleno celebrado el 24 de abril. El PP que tampoco aquí necesita al ex alcalde para preservar su mayoría absoluta la derrotó. Se abstuvo González Panero, quien según Garzón se habría repartido con el también imputado Tomás Martín Morales 510.000 euros procedentes de la red corrupta.

P.D:CAMPS ES QUE TIENE UNA PINTA DE MAFIOSO CORRUPTO DE LA HOSTIA Y EL PARTIDO POPULAR LO SABE Y LO APOYA, EN CONCRETO EL BOCA CHUCHO RAJOY.

jueves, 25 de junio de 2009

La ultraderecha pretende tergiversar la historia


Desde el espacio que el medio de comunicación Libertad Digital le ha cedido a Pío Moa, el considerado por pocos historiadores como uno de ellos justifica la querella que el sindicato Manos Limpias, dirigido por el antiguo presidente del oscuro partido ultraderechista Fuerza Nueva, Miguel Bernard ha presentado contra el juez Garzón. El motivo ha sido las acciones del juez para investigar los crímenes del franquismo y exhumar las fosas de los muertos por el conflicto bélico para que sus familias puedan enterrarlos.

Para Pío Moa, la ley de memoria histórica que ha sido ampliamente criticada por sectores de izquierda por su ambigüedad, no es sino “un ataque a las libertades públicas y a la cultura”. Según el historiador la ley “atribuye carácter democrático al Frente Popular. Hoy está plenamente documentado lo contrario”. Por el contrario, la ley de memoria histórica no anula los juicios sumarísimos por lo que se le da completa legitimidad a la justicia franquista, surgida no por las urnas, como el gobierno del Frente Popular, sino por la violencia y la injusticia de las armas.

Según las palabras de Pío Moa, “la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia” poniendo en evidencia la doble moral de la derecha que tacha como lumpen social y no puedes creer, todavía hoy que el voto de un obrero valga lo mismo que el suyo. Pío Moa no considera que la ley de la memoria histórica deja todo el trabajo a los familiares de las víctimas, no a las instituciones ni al mismo gobierno y que no supone una dignificación ni la recuperación de la memoria de quienes defendieron a su gobierno tanto en las urnas como en la calle frente a un golpe de estado de la derecha en un sangriento intento de recuperar sus latifundios y la condición de explotadores de las clases empobrecidas.

Las Brigadas Internacionales también son objeto de crítica de Moa, un ignorante a sabiendas, que las tacha de Stalinistas cuando la mayor parte de ellas estaban compuestas por norteamericanos, centroeuropeos y europeos occidentales. Según Moa la Ley de Memoria Histórica “erige en campeones de la libertad” a los brigadistas internacionales cuando apenas sí les ofrece únicamente la posibilidad de obtener nacionalidad española. Un simple gesto que dista mucho de erigirlos en campeones de la libertad.

Sin embargo no se puede encontrar en el texto de Pío Moa ninguna referencia que nos indique que lo dicho en su blog sea cierto, ni siquiera aporta el escritor el nombre de alguno de “los peores criminales” que ya estén siendo venerados por la sociedad.

El gobierno del PSOE aprobó una ley de memoria histórica que no supo contentar ni a la derecha, que como mostró en el parlamento se escandaliza cuando se habla de cerrar las heridas que siguen abiertas ni a la izquierda que no encuentra en la ley una recuperación de la dignidad del pueblo que se levanto en armas arriesgando la vida para defender la justicia, igualdad y libertad que la II República les había dado.

martes, 23 de junio de 2009

El PSOE renuncia a subir los impuestos a los ricos para buscar el apoyo de CiU


Esta entrada se la dedico al autor del blog "APODERATE" , que hace unos dias elaboro una entrada en su blog , en la que se criticaba al PP , por querer suprimir el impuesto de matriculacion de los yates, como se que es muy de izquierdas este autor, espero que se muestre sorprendido al ver la accion que su partido ha llevado a cabo . A mi debo de decir, no me sorprende por que es una cosa qeu estamos ya acostumbrados a ver por parte del PSOE.

El PSOE ha renunciado a subir los impuestos a la rentas más altas, tal y como había acordado con IU-ICV, para facilitar un acercamiento de CiU -que se opone a esta medida- con el fin de conseguir la aprobación del techo de gasto, primer paso para pactar los Presupuestos Generales de 2010.

Los socialistas habían presentado una enmienda de sustitución a una moción de IU-ICV para reorientar la política fiscal, con el propósito de que Gaspar Llamazares y Joan Herrera votasen el jueves en el pleno a favor del techo de gasto propuesto por el Gobierno.

Sin embargo, como Herrera ha anunciado que ambos se abstendrán en esta votación, el portavoz del grupo socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, ha justificado la retirada de la iniciativa que abogaba por endurecer la fiscalidad para quienes más ganan por una cuestión de "coherencia".

Fuentes del grupo parlamentario de CiU han confirmado que, una vez que el PSOE retire formalmente su enmienda de sustitución a la moción, sus diez diputados se abstendrán el jueves al votar el acuerdo del Gobierno que fije el límite de gasto del Estado para 2010, lo cual facilitará su aprobación por mayoría simple.

Mayor progresividad fiscal

Los socialistas habían alcanzado esta mañana un acuerdo con IU-ICV ara aprobar hoy en el Congreso una moción instando al Gobierno a promover mayor progresividad fiscal en las deducciones del IRPF, incluyendo los 400 euros y el 'cheque bebé', a proponer fórmulas para modificar el gravamen de las rentas altas y a reformar la conocida como 'Ley Beckham' para poner coto a los privilegios abusos en la baja tributación de futbolistas de élite. Según el acuerdo, éstas y otras medidas debieran plasmarse en una ley antes del 1 de enero de 2010.

Según explicó el portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, la enmienda se planteó en el supuesto de que, "por coherencia", IU-ICV podía apoyar el techo de gasto que se vota el jueves en el Pleno de la Cámara Baja.

Sin embargo, el diputado de ICV, Joan Herrera, indicó este mediodía que su coalición podrían pasar del no a la abstención en esa decisiva votación del techo de gasto, pero descartó el voto a favor al considerar que sigue habiendo previsiones que no comparte.

Al no secundar IU-ICV el techo de gasto, los socialistas consideran que no hay motivo para comprometer su política fiscal y se sienten con las manos libres para seguir negociando con otros grupos parlamentarios.

Herrera ha comparecido para explicar que lo que menos le gusta del gobierno de Zapatero es su "política fiscal", que habían alcanzado un acuerdo para rectificar algunos aspectos pero que finalmente no lo han conseguido por la influencia de otros grupos como pueda ser CiU.

El PP, en contra de la enmienda

El que se había mostrado en contra de la enmienda ha sido el PP que este martes arremetió contra el acuerdo alcanzado entre el PSOE e IU-ICV

"Al Gobierno le vale cualquier cosa con tal de aprobar los Presupuestos", señaló el diputado 'popular' de Hacienda, Baudilio Tomé, quien reprochó a IU e ICV —a los que no mencionó explícitamete— que condicionen su apoyo al techo de gasto presupuestario que se votará este jueves a que la fiscalidad española "desande el camino andado".

UN ACTO MUY COHERENTE POR PARTE DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL COMO HA MANIFESTADO JOSE ANTONIO ALONSO. SI SEÑOR SI SEÑOR PROMULGANDO CON LO QUE LUEGO DICEN EN LAS CAMPAÑAS ELECTORALES . ENGAÑAR A LA GENTE DE IZQUIERDAS LE DAN EL VOTO SI SEÑOR CON UN PAR...

P.D:ESPERO TU RESPUESTA AUTOR DEL BLOG APODERATE.

sábado, 20 de junio de 2009

VIVA LA SOCIEDAD:Esto si es una muestra de lo que de verdad le interesa a la gente.


El 18 de Marzo de 2006, 300 personas convocadas por el Foro Social de Sevilla protestaron contra la invasión de Irak.

El 12 de diciembre de 2007 acudieron 2000 estudiantes a una manifestación en el rectorado de la Universidad de Sevilla en contra de la mercantilización de la educación.

El 5 de Enero de 2009, unas 5000 personas se manifestaron en Sevilla contra la masacre de Gaza y en solidaridad con Palestina.

El 1 de Febrero de 2009, unas 20.000 personas convocadas por IULV-CA exigieron en Sevilla que la crisis capitalista no la paguen los trabajadores.

El 1 de Mayo de 2009, al coincidir con el sábado de feria, la manifestación más multitudinaria de las celebradas en la capital andaluza esa fecha alcanzó las 2000

He aquí algunos ejemplos de movilizaciones en la ciudad más poblada de Andalucía. Reformas que recortan derechos ciudadanos, como el acceso a la Universidad, a una vivienda digna, o a un trabajo siquiera indigno; crisis del sistema neoliberal y financiero; agresiones de ejércitos extranjeros; 1 de Mayo… Todas muy legítimas y necesarias.

Hoy, cuando el paro casi alcanza el millón de personas en Andalucía, la cifra más alta desde que se tienen datos oficiales, que sitúa la tasa en torno al 24% de la población, y un aumento en el primer trimestre en Sevilla respecto al año anterior del 61,83%, los sevillanos salen a la calle a gritar, indignados.

60.000 personas según El diario de Sevilla ¿Por qué? Porque, según sus propias palabras “Somos del Betis, no de nadie”. La tragedia ha ocurrido. El desastre. La madre de todas las tragedias. El Betis ha descendido a segunda división y “60.000 almas piden a Lopera un Betis libre” (1) en un drama multitudinario. (…) Contra Lopera y por el Betis, el beticismo gritó libertad con absoluta nitidez (…) El alzamiento civil más absoluto desde el 11-M y desde el vil asesinato del concejal Jiménez Becerril y su esposa, únicos episodios comparables en congregación de ciudadanos por las calles de Sevilla que se recuerdan (…), relata este diario. Aquí no se gritaba contra el FMI, el BM, la Bolsa o los bancos y banqueros. Aquí se gritaba contra Lopera, pero en su condición de presidente del Betis. En Sevilla y más allá: ”La voz del beticismo se extendió más allá de Sevilla” (2), y 500 personas se congregaron también en la Plaza Mayor de Madrid.

La manifestación, con el lema 15-J. Yo voy, Betis. Por tu dignidad y tu futuro, y dónde se leían pancartas como “Otro Betis es Posible”, terminó en la Plaza Nueva, donde se leyó, solemnemente, un manifiesto (3), tal y cómo se hace en las concentraciones y manifestaciones citadas al principio, sólo que la primera frase decía “¡Aquí estamos todos, Betis! ¡Por tu dignidad y tu futuro!”, mientras que la última frase, en lugar de “que la crisis la paguen los capitalistas” o “No, a la guerra”, afirmaba ¡¡VIVA EL BETIS MANQUE PIERDA!! Toda una declaración de principios…

¿Alguien duda ahora que el futbol es el instrumento perfecto para la enajenación mental? ¿No es el fútbol el opio del pueblo?

jueves, 18 de junio de 2009

Que cara de medio asombro me he llevado hoy , cuando he leido una noticia en el diario "PUBLICO" sobre la actual ministra de turismo del gobierno de Italia, digo medio por que de Italia actualmente no me sorprende nada, bueno aqui os pego el link de esta noticia.Espero que estoy no comienze a pasar en España.

http://www.publico.es/internacional/232890/saludo/fascista/ministra/turismo/berlusconi

miércoles, 17 de junio de 2009

Los ERE´s continúan demostrando que la crisis del capitalismo vino para quedarse


Si, si señores, la crisis del capitalismo vino para quedarse , y los que quieren hacer de politicos en el PSOE que ni si quiera lo son (politicos), al ver este titulo de entrada ,ahora estaran activando en su mente ese principio que afirma "si si , veis veis la culpa de la crisis la tiene el sistema financiero , la crisis nos viene de fuera", mucho llenarse la boca de la palabra neoliberalismo y ni uno tiene ni idea de lo que es el neoliberalismo economico, y si lo saben se llenan mucho la boca de que hay que combatirlo y que hay que cambiar el modelo de produccion , pero no lo hacen, y a dia de hoy siguen criticando el neoliberalismo y practicando politicas neoliberales , vaya una "jarta" (como dice un gran campesino de Castilla La Mancha") de tontos estos señores del PSOE, que a mi buen ver la gran mayoria son una gran masa de hipocritas y neoliberales payasos.

Bueno señoras y señores voy a pasar a exponer el tema principal de esta noticia.

Los ERE´s no se detienen. A estas alturas resulta una obviedad decir que la crisis la tendrán que pagar los trabajadores. Y tendrán que hacerlo yendo al desempleo, con miedo a perder el trabajo, aceptando recortes de derechos y conquistas que costaron años de esfuerzos, o plegándose a empleos basura y temporales. Los dueños del sistema sonríen... por ahora.


Ford Almussafes

Los trabajadores afectados por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de Ford Almussafes, que afecta en la actualidad a 350 empleados, se concentrarán el próximo jueves 18 de junio a las 11.00 horas frente a la Dirección General de Trabajo, para protestar contra un proceso que consideran "innecesario y abusivo", según informó CGT en un comunicado. La protesta ha sido convocada por la Asamblea de Afectados por el ERE de Ford, creada para denunciar ante los trabajadores de la factoría y ante la opinión pública la situación que se vive en la planta valenciana. No obstante, también se han adherido organizaciones como CGT, según el sindicato. En este sentido, criticó que la dirección de la multinacional y la Dirección General de Trabajo "mantenga este expediente cuando la situación del mercado ha cambiado muy favorablemente para Ford España, ya que se están fabricando prácticamente los mismos vehículos que se hacían con la plantilla completa". El ERE vigente en la planta, y que afectará a un máximo de 1.100 trabajadores hasta el 23 de diciembre para eliminar el turno de noche, se ha reducido, en la actualidad hasta los 350 operarios. Desde el sindicato manifestaron que "estos compañeros han visto reducidos en un 50 por ciento su salario", que ha quedado en unos 900 euros, precisaron. Así, han decidido convocar una nueva protesta que tendrá lugar en la Dirección General de Trabajo de Valencia desde las 11.00 hasta las 13.00 horas, del día 18. Esta no es la primera medida que toma la Asociación de afectados, ya que el pasado jueves día 11 ya convocaron otra concentración a las puertas de la factoría, recordaron.

Santana

Los representantes de los trabajadores de la automovilística Santana Motor de Linares (Jaén) se reúnen este lunes con la empresa para negociar un nuevo Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que afectaría a toda la plantilla, 364 trabajadores, durante 45 semanas y que cuenta con el rechazo de los sindicatos.

El secretario general de la Federación de Metal y Construcción de la UGT en Jaén y trabajador de Santana, Gabriel Aleo, ha explicado que esta mañana se ha celebrado una asamblea con los trabajadores para explicarle la situación, después de que el lunes pasado les entregase la empresa toda la documentación sobre el ERE.

La primera reunión de las negociaciones tendrá lugar a partir de las 18,00 horas y el comité de empresa ya ha planteado su rechazo a que se firme un nuevo expediente, aunque apoyarían que se ampliase el actual, que comenzó el 1 de enero de 2009, durante doce semanas más.

Nissan

Nissan ha presentado este martes al comité de empresa en Barcelona un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para 581 trabajadores, una medida que prevé acabar con el excedente en la fábrica catalana después de que las medidas alternativas a los despidos no hayan logrado acabar con el sobrante de 1.680 personas planteado el pasado mes de octubre. Según explicaron fuentes sindicales, la compañía -que prevé presentar hoy mismo el expediente a la Administración- ha cifrado en 581 los empleados afectados suponiendo que se cubrirán totalmente las 200 bajas con opción a reingreso y los 150 trabajadores que podrían regresar en 2012 si hay carga de trabajo suficiente. Los sindicatos ya han advertido de su oposición a esta medida "traumática" que rompe el diálogo mantenido con la dirección en los últimos meses para evitar los despidos en la factoría, y aseguraron que no lo firmarán.

Pirelli

Pirelli presentó anteayer un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para desprenderse de los 491 trabajadores de su planta de Manresa (Barcelona). La multinacional prevé cerrar a finales de año la fábrica y deslocalizar la producción. El comité de empresa, por su parte, pretende negociar el expediente par conseguir las mejores condiciones posibles. Pirelli, sin embargo, tiene previsto abrir un nuevo complejo logístico en la zona que daría trabajo a unos 70 empleados, una cifra que podría verse aumentada hasta 130 con otros proyectos de la multinacional italiana. En cualquier caso, el actual expediente afectará a todos los trabajadores, y la intención de la empresa es despedir a 70 personas en octubre, a 391 en diciembre y a los 30 restantes en marzo de 2010.Desde el pasado mes de febrero, 170 trabajadores se han marchado de Pirelli Manresa con bajas incentivadas. El jueves se reunirán empresa y sindicatos para encauzar unas negociaciones que se prevén tensas. «Pirelli lleva a cabo una deslocalización descarada incumpliendo todos los compromisos de continuidad en Cataluña adquiridos con la plantilla y con el Govern», subrayó el secretario de la sección sindical de UGT en la empresa, Emilio Ureña. Y advirtió de que el comité «no lo va a poner fácil» como en el anterior ERE de la multinacional italiana. «Entonces, la plantilla aceptó unas condiciones con el compromiso de continuidad como mínimo hasta 2012, algo que ahora no han cumplido», recordó. La consellera de Trabajo, Mar Serna, señaló que la Generalitat estará «muy atenta» a la resolución del ERE para encontrar la mejor salida para todos.

Caramelo

Caramelo siguió este martes formalizando despidos de más trabajadores de la fábrica del polígono industrial de A Grela (A Coruña) a los que responsabiliza de los destrozos ocasionados el pasado jueves día 11 en las instalaciones después de que se rompieran las negociaciones entre sindicatos y dirección sobre el Expediente de Regulación de Empleo (ERE). La empresa hizo efectivos ayer lunes diez de los 24 despidos que había anunciado tras los daños ocasionados en la fábrica y este martes mismo ha entregado a primera hora de la mañana el escrito de despido a otros dos trabajadores, según informó a Europa Press la presidenta del comité de empresa, Isabel Muiño. En concreto, Muiño, uno de los cuatro miembros del comité de empresa despedidos también, aseguró que siguen a la espera de que la Xunta les convoque para una reunión esta semana después del compromiso de la Administración autonómica de abrir un nuevo proceso de negociación entre patronal y sindicatos. Representantes de la Consellería de Economía e Industria se reunieron ayer con la empresa como parte de los contactos que está manteniendo de forma individual con las partes implicadas en el conflicto. Por otra parte, la empresa ha reforzado las medidas de seguridad en la fábrica y este martes han vuelto a pedir a los trabajadores que se identificasen al acceder a sus puestos de trabajo. Muiño criticó esta medida ya que, según sostuvo, "se está tratando al personal como si fuesen delincuentes".

lunes, 15 de junio de 2009

"Al final de la crisis un 30% de los españoles vivirá en la pobreza"

Daniel Raventós, doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Barcelona y uno de los principales promotores de la Red de Renta Básica participó ayer en una charla coloquio organizada por la red social «A pie de barrio» en la que se abordó la propuesta de un ingreso pagado por el Estado a cada ciudadano en el marco de la actual crisis económica. La Red de Renta Básica, que es una sección del Basic Income Earth Network (BIEN), y cuyo origen se encuentra en Cataluña, propugna una renta básica universal tanto para ricos como para pobres.

-¿En qué estado se encuentra el proyecto de la Red de Renta Básica en España?

-Lo que planteamos son unas ideas básicas en torno a la necesidad de una renta básica de ciudadanía incondicional y universal. Hasta el momento se ha conseguido crear una subcomisión en el Parlamento español para analizar la propuesta y que ésta sea más conocida entre la población. Que se haya dado este paso tiene una importancia indiscutible.

-¿Es más oportuna esta iniciativa para tiempos de crisis como la que ahora vivimos?

-El estado actual de crisis no es impedimento para desarrollar la renta básica. Algunos de sus aspectos fundamentales como es el apoyo para todas las personas que no reciben subsidio de desempleo cobran más sentido, si cabe, en este momento. Cualquiera que sea medianamente optimista es consciente que en el año 2010 seguiremos generando desempleados en el mercado laboral. Además, con la crisis económica habrá un mayor número de personas en el umbral de la pobreza. Al final del actual bache económico nos situaremos en torno al 25 o el 30% de ciudadanos en situación de pobreza en España. Es una cantidad importante para un país que se hace llamar rico.

-¿Y cómo se pueden atajar los problemas de tipo social que acompañan a ese desigual reparto de la riqueza?

-Hay quien dice que la renta básica podría jugar un papel de caja de resistencia en caso de huelga obrera, con mayor motivo en épocas en que la situación económica no acompaña.

-¿Es posible dar un salario para todos?

-En Cataluña se hizo un estudio en el año 2003 sobre más de 100.000 declaraciones del IRPF. Con una reforma de este impuesto y reorganizando todos los subsidios monetarios se podía llegar a una renta de 5.414 euros para todos los ciudadanos de Cataluña en edad de trabajar y también para los mayores de 18 años sin empleo. Aunque en esta iniciativa no todos ganan. Los que pierden más son los ricos que entonces tendrían que pagar más impuestos.

-¿Cuál es la opinión de los grupos políticos respecto a esta propuesta?

-Izquierda Unida y Esquerra republicana (ERC) (las dos formaciones que plantearon el proyecto de una prestación económica universal e incondicionada para todos los ciudadanos en el Parlamento) son los dos grupos que lo apoyan. Cuanto más a la derecha nos vamos, más en contra se encuentran los grupos políticos del proyecto de la renta básica.

-¿Cómo encaja un proyecto de estas características en un mundo cada vez más globalizado?

-Cuando la pobreza y el número de personas en situación de desempleo va en aumento es más necesaria que nunca la renta básica. Es una situación que estamos viviendo a día de hoy. Lo que planteamos desde la Red de Renta Básica no es más que introducir una nueva redistribución de la renta contraria a la que se venía realizando hasta ahora, basada principalmente en volcar los ingresos de los pobres hacia los ricos. El nuestro es un modelo totalmente diferente a lo que se venía haciendo en los últimos 30 años.

sábado, 13 de junio de 2009

OTRA MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.



Ayer vi en los telediarios una noticia, sobre la prohibicion en Venzuela de la Coca Cola Zero , todo hacia apuntar a que el gobierno de Chavez la prohibia por un conflicto que ha surgido al no querer la empresa Coca Cola retirar sus camiones de una zona en donde se van a construir viviendas publicas, pero me extraño mucho , que prohibiendoles la coca cola zero , fuera a quitar los camiones asi que pense "bueno ya tenemos aqui otra manipulacion de los medios , sobre la revolución venezolana" , asi me he detenido hoy a buscar en la web y he encontrado esta noticia que os voy a pegar a continuacion de la web del periodista Pascual Serrano. Espero que aunque sea largo lo leais para informaros y que no os tomen el pelo por hay diciendo que si Chavez el dictador tal o que si Chavez el dictador cual.


La prensa informa el 11 de junio de la decisión de las autoridades venezolanas de retirar del mercado la Coca Cola Zero (“Venezuela prohíbe la Coca Cola Zero” (Efe) [1] , Venezuela retira la Coca-Cola Zero del mercado por considerarla 'dañina' (Reuters) [2] ).

Aunque las dos informaciones recogen la información de la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN), donde se afirma que el motivo está "un componente que puede resultar perjudicial para los humanos", Reuters intenta relacionarlo con la conflictividad laboral de la empresa y sus malas relaciones con el gobierno:

La medida ocurre después de varios obstáculos que ha enfrentado la firma en Venezuela, en medio de una ola de nacionalizaciones y de una mayor fiscalización del sector alimenticio que ha impulsado el Gobierno del presidente Hugo Chávez.

La empresa sufrió una costosa y dilatada huelga de ex trabajadores, que paralizó sus operaciones en el país y fue resuelta a finales del 2008, además tuvo un conflicto con Chávez, quien pidió el desalojo de un terreno propiedad de la firma en Caracas.

Ambos teletipos de agencias afirman que las autoridades no han precisado el componente que consideran perjudicial, sembrando así más dudas sobre que sea éste el verdadero motivo de la retirada del producto.

Al día siguiente, El País titula intentado mostrar más todavía que se trata un nuevo conflicto con Chávez: "Coca Cola cede al enfrentamiento con Chávez y retira su bebida". [3] Y afirma que "La medida se produce tres meses después de que Chávez, para construir ahí viviendas populares, ordenara a Coca-Cola Femsa el desalojo de los terrenos donde estaciona sus camiones en Caracas".

Efectivamente, consultada la información oficial emitida por el Ministerio de Comunicación de Información de Venezuela [4] no se concreta cuál es el componente como motivo de la prohibición. Pero si se hace un poco de periodismo se podría saber que existe un edulcorante cuyo uso alimentario está prohibido, entre otros países, en Estados Unidos, Canadá o Reino Unido, pero que sí se incluye en la Coca Cola Zero distribuida en América Latina y otros países, como por ejemplo España. Se trata del ciclamato, una sustancia fue sintetizada por primera vez en 1937, y que empezó a utilizarse como edulcorante artificial en 1950.

Mientras que el uso de ciclamato de sodio está prohibido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969, en América Latina y en algunos países como España lo encontramos en esta variante de Coca Cola. En España bajo la denominación E-952. Curiosamente ninguno de los periodistas de las grandes agencias ha caído en ese detalle que podría muy bien explicar la decisión de las autoridades venezolanas de la retirada del mercado de ese refresco, que no es otra que la de las estadounidenses.

A diferencia de otros países, la comercialización de Coca Cola Zero con ciclamato generó un fuerte debate en México durante los años 2006 y 2007, indignados por el hecho de que su país fronterizo y sede de la multinacional considerase tóxico el edulcorante que incluían en el refresco distribuido en México. El diario mexicano El Universal, en agosto de 2007 [5] , ya señalaba que “la Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos”. Ya entonces, Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional, explicó al diario mexicano que el ciclamato de sodio puede provocar cáncer si se consume de forma excesiva.

El diario mexicano recogía el estudio “Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariomético y estreológico”, publicado en septiembre de 2005 por el International Journal of Morphology (Diario Internacional de Morfología), el cual define al ciclamato como “una sustancia derivada del ácido N-ciclo-hexil-sulfámico, usada como edulcorante no calórico”. El estudio aplicó durante cinco días una dosis del endulcorante a ratas embarazadas y luego las sacrificó para estudiar sus efectos en los fetos. “Los resultados mostraron que el uso del ciclamato de sodio en las ratas preñadas causó retardo en el desarrollo fetal e hipertrofia celular hepática en los fetos, sugerente de toxicidad en el hígado fetal de las ratas”, concluía el análisis.

El ciclamato de sodio tiene la capacidad de endulzar un producto hasta 600 veces más que el azúcar normal en combinación con otros compuestos. Pero su principal ventaja sobre otros adulcorantes, como el aspartamo, es que mientras este tiene un precio de 152 dólares por kilogramo el ciclamato cuesta diez dólares.

La prohibición estadounidense aparece en la denominada Listing of Food Additive Status publicada en la página oficial de las autoridades sanitarias responsables de las sustancias aditivas, la FDA (U.S. Food and Drug Administration) [6] . Así se puede comprobar que las dos presentaciones químicas del ciclamato, el ciclamato potásico y el ciclamato sódico, están retiradas de la lista de aditivos autorizados en el 21 de octubre de 1969.

Los científicos han expresado muchas reticencias al uso de este edulcorante. El colectivo de licenciados y doctores en Química, Farmacia, Tecnología de los Alimentos y Biología que integran la empresa “ Bioaplicaciones Alimentarias y Medioambientales” está especializado en tecnología de alimentos, control de calidad, análisis de riesgos y legislación. En su web [7] , cuando explican el uso de ciclamato afirman que “ partir de 1970, ante la sospecha de que podía actuar como cancerígeno, se ha prohibido su uso como aditivo alimentario en muchos países, entre ellos USA, Japón e Inglaterra”. Según ellos

el ciclamato no tiene la consideración universal de aditivo alimentario sin riesgos. Se han publicado trabajos indicando que, en animales de experimentación, dosis altas de esta substancia actúan como cancerígeno y teratógeno, lo que significa que produce defectos en los fetos. También se han indicado otros posibles efectos nocivos producidos por su ingestión en dosois enormes, como la elevación de la presión sanguínea o la producción de atrofia testicular. Los datos acerca de su posible carcinogenicidad son conflictivos. El efecto cancerígeno no sería debido al propio ciclamato, sino a un producto derivado de él, la ciclohexilamina, cuya carcinogenicidad tampoco está aun totalmente aclarada. El organismo humano no es capaz de transformar el ciclamato en este derivado, pero sí la flora bacteriana presente en el intestino. El grado de transformación depende mucho de los individuos, variando pues también la magnitud del posible riesgo.

(…) Esta substancia tiene mayores riesgos potenciales en el caso de los niños, a los que están destinados muchos productos que la contienen, ya que en ellos la dosis por unidad de peso es evidentemente mayor, al ser ellos más pequeños. También sería más cuestionable su ingestión por mujeres embarazadas. [8]

Por su parte, Ecologistas en Acción incluye el ciclamato en el listado de aditivos de inocuidad dudosa [8]. Según esta organización ecologista con sede en España, se debería evitar lanzar al mercado refrescos o alimentos con ese edulcorante en la medida en que hay dudas científicas razonables sobre su ausencia de toxicidad, el hecho de que varios países lo tengan prohibido debería despertar la suficiente precaución en las autoridades sanitarias del resto de países.

Esa es la sustancia que en España y América Latina se ingiere con la Coca Cola Zero. A partir de ahora no lo harán los venezolanos. Los medios seguirán relacionando esa decisión con las nacionalizaciones de Hugo Chávez, la conflictividad laboral y las malas relaciones de la multinacional con el gobierno venezolano.

viernes, 12 de junio de 2009

CIERREE DE LA CENTRAL DE GAROÑA YA!!!!!

Existen numerosos argumentos que justifican el abandono del uso de la energía nuclear,
entre ellos, los de carácter medioambiental y el, hasta ahora no resuelto, problema de
los residuos nucleares, Están sin definir los el límites en las reservas de uranio y, cada vez
es más evidente, que la energía nuclear no aporta medidas que signifiquen solución real a
las emisiones de gases de efecto invernadero ya que, dado su funcionamiento dentro del
sistema eléctrico global, suponen un obstáculo real para el despliegue a gran escala de
las energías renovables.

Podemos añadir, también, argumentos de carácter económico debido a los elevadísimos
costes de mantenimientos, que se suelen externalizar, así como los derivados de la
gestión de los residuos radiactivos y del desmantelamiento de las centrales, los costes de
la moratoria nuclear, la responsabilidad civil limitada, la dotación del gobierno para los
planes de emergencia de las centrales nucleares o los costes de transición a la
competencia (CTC).

Sin embargo, a pesar de todos estos argumentos que desaconsejan su uso, el Ministerio
de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) apuestan por la prórroga del
funcionamiento de la central nuclear de Garoña, ante la solicitud de la compañía
propietaria Nuclenor (Endesa 50%‐Iberdrola 50%) por un periodo de 10 años más. Hay
que recordar que la central nuclear de Garoña, inaugurada por Franco en 1971, se trata
de una central nuclear obsoleta, cuyo permiso de explotación termina el 5 julio de 2009.

Una central que estando en la cabecera del río Ebro ha sufrido, según numerosas
denuncias de grupos ecologistas, problemas serios de estructura y corrosión en el reactor
que han deparado en ocho accidentes en lo que va de año.

Es el momento, por otro lado, de hacer una apuesta clara y evidente por avanzar en el
cierre y desmantelamiento de las centrales nucleares.

¡¡¡NO QUEREMOS QUE EN ESPAÑA OCURRA UNA CATASTROFE COMO EN CHERNOBYL!!!! , CIERREEEEE DE LA CENTRAL NUCLEAR YA , SEÑORES DEL GOBIERNO.

lunes, 8 de junio de 2009

BATACAZO DE LA IZQUIERDA EN ESPAÑA (pero la izquierda de verdad).

Pongamos en primer lugar los datos en bruto:

Votos totales:

* 15. 761.963 ciudadanos han pasado por las urnas.
* 18. 499.909 han optado por quedarse en casa.

Resultados por partidos (los principales) y comparación con 2004:

1. El Partido Popular ha pasado de 6. 393. 192 (41, 21%) en 2004 a 6.615. 015 (42, 23%) bajando de 24 a 23 diputados (por efecto de la reducción del número de miembros a elegir por España). Con la que está cayendo, con casi 4 millones de parados, no es el resultado atronador que muchos se esperaban.
2. El Partido Socialista ha acusado la crisis, sin duda: de 6. 741. 112 (43, 46%) en 2004 a 6.032. 500 (38,51%). Ha habido un voto de castigo, pero bastante menor del esperado y sin duda sus 700.000 votantes menos no han ido a parar al PP (que sube 200.000 votos) ni a IU (que baja 60.000)… ¿A UPyD?. En PSOE baja de 25 europarlamentarios a 21.
3. Izquierda Unida ha pasado de 643. 136 votos en 2004 (4,15%) a 583. 708 (3, 73%), manteniendo los dos escaños (IU 1 - ICV 1).
4. UPyD obtiene 449. 499 votos y un escaño.

Los nacionalistas de derecha (aquí “de derechas” es una reiteración) catalanes y vascos se mantienen en votos totales y los nacionalistas de izquierdas (aquí, “de izquierdas” es un oxímoron) retroceden.

Son unas elecciones donde todo el mundo puede cantar victoria y salir con un mensaje que le refuerce: el PP por ser el partido más votado, el PSOE insistiendo en su fortaleza pese a la magnitud del desastre económico que estamos viviendo, los nacionalistas porque aguantan el tirón, mi coalición, Izquierda Unida, porque también se mantiene pese a la marejada de bipartidismo que hemos vivido en la campaña y el silencio mediático asfixiante por parte de los principales medios de comunicación y UPyD porque gana su triplete (Congreso - Parlamento Vasco - Parlamento Europeo).

Los datos los podéis obtener en el Ministerio de Interior.

Ahora bien, salvo UPyD (que es el partido por excelencia para esa derecha que quiere pasar por progresista), el resto de fuerzas políticas no podemos echar las campanas al vuelo y quedarnos tan tranquilos. Que el PP apenas haya superado en 4 puntos al PSOE y que haya obtenido 200.000 votos de más (cuando las primeras encuestas hablaban de un vuelco a su favor de 10 puntos) es algo que, seguramente, se abrirá paso en las reflexiones internas de este partido cuando se le pase la resaca. Que el PSOE haya tenido una derrota tan dulce, apenas me sorprende: ¿hasta donde llega el conformismo social con casi 4 millones de parados, gentes que apenas llega a fin de mes y los problemas sociales presentes? puede preguntarse alguien… Pero antes de formular la interrogación debería reflexionar sobre el papel de los grandes sindicatos, la ausencia de movilizaciones y pensamiento crítico y el triunfo de una cultura que consiste en aguantar con resignada paciencia el chaparrón a la espera de tiempos mejores. Es decir, y como colofón, la izquierda social está desmovilizada triunfando en este panorama un partido como UPyD, interclasista, sin programa de fondo, presidencialista, con un discurso centralista y en ocasiones demagógico y que sirve para un corto y un descosido, en una palabra: el partido ideal para hacer de bisagra en el futuro sin molestar al Sistema.

En tiempos de Aznar se habló de la fina lluvia de neoliberalismo que empezaba a calar en las gentes, con lentitud, es cierto, con días soleados, también… pero que calaba. Dicha lluvia comenzó con el PSOE de González, se agigantó con el gobierno del PP y vuelve por sus lares con la segunda legislatura de Zapatero.

Estoy contento a medias con el resultado de IU. Creo que se tendra que analizar que la pérdida de 60.000 votos debe significar algo, aunque al mismo tiempo poner encima de la mesa que mantener a sus 2 eurodiputados en un proceso electoral que desprecia a las minorías y consagrado por completo a PP y PSOE es, también hay que decirlo, un gran triunfo. No ha sido fácil lograrlo y en los primeros días de campaña la cosa pintaba mal, muy mal.

Como conclusion a la que puede llegarse al observar un resultado en el que los partidos que defienden la desregulación del mercado o la liberalización de la economía, la progresiva privatización de los servicios y, en definitiva, el beneficio privado sobre el interés público, esto es, los populares y “socialistas”, siguen sin perder peso en la eurocámara en un contexto de crisis económica cuyas causas no se han comprendido porque tampoco se han explicado en los medios de gran difusión.